Метания в поисках эффективных методов регулирования не дадут положительных результатов

Без рубрики

Как показывает неумолимая статистика, сегодня все показатели российской экономики словно застыли. К сожалению, не лучшие времена переживает еще не окрепший институт саморегулирования, который трясет от несовершенного законодательства, скандалов в национальных объединениях и сигналов посылаемых из властных структур, что саморегулирование – явление явно преждевременное.
Естественно, это вызывает что-то похожее на панику, как в саморегулируемом сообществе, так и в коридорах власти, и, конечно, исконно русские вопросы: «Что делать?» и «Кто виноват?».
Понятно, что поиск виноватых будет недолгим. И, похоже, в число провинившихся попадет институт саморегулирования, не оправдавший ожидания власти и общества.
Причем складывается впечатление, что власти по существу примирились со сложившейся экономической ситуацией. Иначе чем объяснить, что вместо поиска путей перелома складывающегося негативного тренда в недавно принятом Минэкономразвития варианте среднесрочного прогноза (до 2016 года) предполагается сохранение инерционных трендов, консервативной инвестиционной политики частных компаний и их относительно низкой конкурентоспособности как на внутреннем, так и на внешних рынках, ограниченные расходы на развитие компаний инфраструктурного сектора.
Пессимистические оценки будущего выглядят вполне обоснованными, если предположить, что авторы нынешних прогнозов смирились с тем, что провозглашаемые на протяжении минимум последних 10 лет цели модернизации российской экономики не были реализованы.
Впрочем, имеется и быстро набирает «очки в свою пользу» группа экономистов, которая подчеркивает, что еще в начале 2000-х годов стало совершенно очевидно, что без участия государства в решении ключевых задач инфраструктурного, инвестиционного и инновационного характера промышленность не сможет выйти на необходимый уровень конкурентоспособности и потому необходимо выработать государственную промышленную политику, определяющую национальные цели и приоритеты в сфере промышленности, сформировать стратегии развития отраслей промышленности и инструменты их реализации. По их мнению, главным условием развития экономики в части роста производительности труда является реализация государственных программ и программ инновационного развития компаний с государственным участием. То есть, ни о каком участии в этом процессе института саморегулирования речь не идет, государство вновь берет бразды правления в свои руки. Более того, ряд экспертов заявили и их поддержали отдельные представители истэблишмента – члены правительства, депутаты Государственной думы и т.д., что идеологические постулаты 1990-х годов, опирающиеся на иллюзии безоговорочной благотворности механизмов саморегулирования и очернение любой государственной экономической деятельности не реализуемы.
Надо уже признать, что в стране формируется и уже активно действует лоббистская группа, активно выступающая против внедрения саморегулирования в различные экономические сферы. Причем в последнее время их голос звучит довольно часто и громко, а число сторонников растет. Главный их аргумент — саморегулирование не смогло привести те сферы экономики, где работает этот институт, в устойчивое, сбалансированное состояние.
Поэтому, они убеждены, что едва ли не единственным инструментом, способным переломить складывающиеся негативные тренды, является осуществление крупномасштабных проектов модернизации инфраструктурной и технологической базы экономики, которые будут реализовываться под эгидой государства. И нет ничего страшного в его избыточном присутствии.
В сущности, вся наша экономика вынуждена существовать в явно парадоксальной, если не сказать шизофренической среде: государство, как регулятор, систематически вмешивается там, где не надо, игнорирует общественные задачи, решать которые вправе только оно, отодвигает механизмы саморегулирования на задворки. При этом у нас нет времени, чтобы дожидаться приемлемого качества государственных институтов, которые вряд ли будут совершенными. Метания в поисках эффективных методов регулирования не дадут положительных результатов. Между тем, риск окончательного вползания страны в технологическое захолустье с каждым годом растет.